UZDRŽAVANJE ŽENE NAKON RAZVODA BRAKA

Stručni članak  |  stanje prava i prakse na 5. rujna 2026.

1 Uvod i terminološka napomena

U svakodnevnom govoru izraz „alimentacija” najčešće označava uzdržavanje djeteta. Predmet ovoga rada jest zakonsko uzdržavanje bivšeg bračnog druga. Iako je pitanje postavljeno iz perspektive žene nakon razvoda, zakonske su pretpostavke rodno neutralne: isti režim vrijedi za bivšu suprugu i bivšeg supruga. Razlika se u konkretnom postupku može pojaviti u činjenicama, primjerice zbog dugotrajne skrbi o djeci, podjele obiteljskih obveza, zdravstvenog stanja ili objektivno smanjene zapošljivosti.

Pravni temelj čine članci 295. do 302. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – odluka Ustavnog suda i 156/23; dalje: ObZ). Sudska praksa nastala prema ranijem Obiteljskom zakonu i dalje je korisna ondje gdje je normativna jezgra ostala ista, ali je treba primjenjivati oprezno zbog promijenjenog pravila o načelnom trajanju obveze.

2 Kumulativne materijalne pretpostavke

Članak 295. stavak 1. ObZ-a postavlja kumulativni test. Neispunjenje bilo koje pretpostavke vodi odbijanju zahtjeva. Sud ne uspoređuje samo životni standard bivših supružnika niti pravo izvodi iz same činjenice da je brak trajao dugo ili da drugi bračni drug ima znatne prihode.

Pretpostavka

Što se utvrđuje

Tipični dokazi

Nedostatak sredstava

Prihodi ne pokrivaju razumno utvrđene osnovne životne potrebe.

Potvrde o prihodima, izvadci, troškovnik, računi

Nemogućnost osiguranja iz imovine

Može li se prihod ostvariti zakupom, prodajom ili razvrgnućem, bez nerazmjernog zadiranja u egzistenciju.

ZK izvadci, ugovori, procjene, podaci o štednji

Nesposobnost za rad ili nemogućnost zaposlenja

Zdravstvena i funkcionalna sposobnost, dob, kvalifikacije, tržište rada i stvarni napori traženja posla.

Medicinska dokumentacija/vještačenje, HZZ evidencija, prijave na natječaje

Mogućnosti obveznika

Ne samo trenutačna plaća nego ukupni prihodi, imovina, radna sposobnost i druge zakonske obveze.

Plaća/mirovina, porezni podaci, imovina, krediti, druge obveze uzdržavanja

2 1 Nedostatak sredstava i vlastita imovina

Zahtjev neće uspjeti ako podnositeljica ima dovoljno vlastitih prihoda ili realno može ostvariti sredstva iz imovine. U odluci Rev 967/2009-2 Vrhovni sud istaknuo je da nesposobnost za rad i nemogućnost zaposlenja same po sebi nisu dovoljne ako se iz vlastite imovine mogu ostvariti dostatna sredstva. Jednako, Županijski sud u Velikoj Gorici u predmetu Gž2-8/14 zaključio je da mirovina i prihod od zakupa koji pokrivaju uzdržavanje uklanjaju potrebu, bez obzira na veće mogućnosti drugog bračnog druga.

To ipak ne znači da svako formalno vlasništvo automatski isključuje pravo. Potrebna je konkretna procjena likvidnosti, mogućnosti ostvarivanja prihoda, suvlasničkih odnosa, stambene funkcije nekretnine i razmjernosti očekivane dispozicije imovinom. Novija odluka Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-203/2025-2 pokazuje da naknadno stjecanje suvlasništva kuće može biti promijenjena okolnost relevantna za prestanak ranije dosuđenog uzdržavanja, osobito ako se sredstva mogu pribaviti prodajom ili razvrgnućem.

2 2 Nesposobnost za rad ili nemogućnost zaposlenja

Zakonski veznik „ili” znači da je dovoljno dokazati jednu od dviju alternativnih činjenica: nesposobnost za rad ili objektivnu nemogućnost zaposlenja. Nezaposlenost sama po sebi nije dovoljna. Sud će tipično cijeniti dob, zdravstveno stanje, obrazovanje, radno iskustvo, trajanje izbivanja s tržišta rada, lokalnu ponudu poslova i dokumentirane pokušaje zaposlenja. Dugotrajna skrb o djeci i podjela obiteljskih obveza nisu samostalna pretpostavka, ali ih sud prema članku 295. stavku 2. mora posebno uzeti u obzir pri određivanju uzdržavanja.

2 3 Dovoljna sredstva i mogućnosti bivšeg supruga

Ni teška potreba podnositeljice ne stvara obvezu ako bi plaćanje ugrozilo osnovno uzdržavanje obveznika. U predmetu P Ob-302/2019-28 Općinski sud u Osijeku odbio je zahtjev teško bolesne i radno nesposobne bivše supruge jer je utvrdio da bivši suprug, opterećen dugovima i skromnim primanjima, nema dovoljno sredstava i mogućnosti. Odluka ilustrira strogu kumulativnost testa: potreba primateljice nije dostatna bez platežne sposobnosti obveznika.

3 Kada i kako se zahtjev postavlja

3 1 Zahtjev u parnici za razvod

Najsigurnije je zahtjev postaviti u bračnom sporu najkasnije do zaključenja glavne rasprave. Sud je dužan bračnog druga upozoriti na tu mogućnost. Zahtjev treba sadržavati određen mjesečni iznos i početak plaćanja te činjenice i dokaze o svim zakonskim pretpostavkama. Uzdržavanje se u pravilu određuje u redovitim mjesečnim obrocima unaprijed, a sud na zahtjev može odrediti i jednokratnu isplatu.

3 2 Naknadna tužba u roku od šest mjeseci

Ako zahtjev nije postavljen u brakorazvodnoj parnici, člankom 297. stavkom 2. ObZ-a dopuštena je iznimna samostalna tužba. Rok od šest mjeseci računa se od prestanka braka, odnosno od pravomoćnosti odluke o razvodu. Riječ je o prekluzivnom roku: nakon njegova isteka pravo na naknadno zahtijevanje uzdržavanja prestaje.

Za uspjeh nije dovoljno podnijeti tužbu na vrijeme. Pretpostavke iz članka 295. stavka 1. moraju postojati već u trenutku zaključenja glavne rasprave u bračnom sporu i trajati bez prekida do zaključenja glavne rasprave u parnici za uzdržavanje. Županijski sud u Bjelovaru u odluci Gž-337/13-2 naglasio je da nije odlučno zašto zahtjev nije postavljen u parnici za razvod; odlučni su pravodobnost i kontinuitet pretpostavki. IUS-INFO sentenca Županijskog suda u Varaždinu Gž.1088/06-2 potvrđuje isti pristup.

U praksi je stoga rizično čekati. Ako je podnositeljica u relevantnom međurazdoblju imala dovoljno prihoda, bila zaposlena ili je mogla ostvariti sredstva iz imovine, kontinuitet može biti prekinut i naknadna tužba odbijena.

4 Visina način i trajanje uzdržavanja

Zakon ne propisuje tablice ni minimalni iznos za bivšeg bračnog druga. Visina se individualizira prema opravdanim potrebama primateljice i stvarnim mogućnostima obveznika, uz osobitu pažnju skrbi o djeci i podjeli obiteljskih obveza tijekom braka. Za razliku od uzdržavanja djeteta, cilj nije izjednačenje životnog standarda bivših supružnika niti sudjelovanje u višku prihoda imućnijeg bivšeg supruga.

Prema članku 298. ObZ-a obveza može trajati do godinu dana, ovisno o trajanju braka i mogućnosti da tužiteljica u dogledno vrijeme na drugi način osigura sredstva za život. U opravdanim slučajevima može se produljiti, ali tužba za produljenje mora biti podnesena prije isteka razdoblja za koje je uzdržavanje dosuđeno. Odluka P Ob-223/2022-14 Općinskog suda u Bjelovaru primjer je dosude na godinu dana zbog privremene nesposobnosti za rad i očekivane preostale radne sposobnosti.

5 Razlozi za odbijanje i prestanak prava

Očita nepravda. Sud može odbiti zahtjev ili ukinuti već određenu obvezu ako bi uzdržavanje predstavljalo očitu nepravdu za obveznika. Riječ je o pravnom standardu koji traži osobito teške i konkretno utvrđene okolnosti, a ne samo bračni konflikt ili moralno neslaganje. Županijski sud u Splitu u predmetu Gž Ob 456/2018-2 ocijenio je da život primateljice s drugim partnerom može učiniti daljnje teretanje bivšeg supruga očito nepravednim.

Nova zajednica i drugi zakonski razlozi. Pravo prestaje sklapanjem novog braka, zasnivanjem izvanbračne ili istospolne zajednice, nedostojnošću, prestankom materijalnih pretpostavki ili smrću jednog od bivših bračnih drugova. U predmetu Gž.5536/11-5 Županijski sud u Varaždinu zaključio je da su pretpostavke prestale kada je primateljica kao naplatni pravni posao sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju s trećom osobom.

Promijenjene okolnosti. Povećanje vlastitih prihoda, zapošljavanje, stjecanje iskoristive imovine ili smanjenje mogućnosti obveznika može biti osnova za smanjenje ili prestanak obveze. Ako je obveznik nastavio plaćati nakon prestanka ili smanjenja obveze, članak 301. ObZ-a omogućuje povrat vrijednosti danog uzdržavanja i za razdoblje prije podnošenja tužbe.

6 Sporazumno uređenje

Bivši bračni drugovi mogu sporazumom urediti visinu, način plaćanja, trajanje i prestanak uzdržavanja. Pisani sporazum može se zajednički podnijeti sudu na odobrenje u izvanparničnom postupku kako bi stekao svojstvo ovršne isprave. Sporazum omogućuje rješenja prilagođena konkretnom slučaju, uključujući jednokratnu isplatu, ali bi trebao jasno urediti indeksaciju, dospijeće, dokaz plaćanja, razloge prestanka i troškove odobrenja.

7 Pregled izdvojene sudske prakse

Odluka

Sud i datum

Pravno stajalište

Praktična važnost

Rev 139/2004-2

VSRH, 2004.

Za naknadnu tužbu moraju postojati i trajati zakonske pretpostavke.

Kontinuitet potrebe i nezapošljivosti.

Gž.1088/06-2

ŽS Varaždin, 13. 7. 2006.

Odlučni su šestomjesečni rok i postojanje pretpostavki u času zaključenja rasprave o razvodu.

Prekluzivni rok.

Rev 967/2009-2

VSRH, 2. 9. 2009.

Nema prava ako se dostatna sredstva mogu ostvariti iz vlastite imovine.

Imovina se procjenjuje prije sposobnosti obveznika.

Gž.5536/11-5

ŽS Varaždin, 4. 3. 2013.

Ugovor o doživotnom uzdržavanju s trećim može ukloniti potrebu za uzdržavanjem od bivšeg supruga.

Prestanak pretpostavki.

Gž-337/13-2

ŽS Bjelovar, 13. 6. 2013.

Razlog nepostavljanja zahtjeva u razvodu nije odlučan; važni su rok i kontinuitet uvjeta.

Naknadna tužba.

Gž2-8/14

ŽS Velika Gorica, 28. 10. 2014.

Mirovina i zakupnina koje su dostatne isključuju potrebu, bez obzira na bogatstvo druge strane.

Nema izjednačenja standarda.

Gž Ob 456/2018-2

ŽS Split, 20. 9. 2018.

Život s drugim partnerom može uzdržavanje učiniti očito nepravednim.

Korektiv očite nepravde.

P Ob-302/2019-28

OS Osijek, 2020.

Zahtjev se odbija ako obveznik nema dovoljno sredstava i mogućnosti, iako je primateljica potrebita i nesposobna za rad.

Kumulativnost uvjeta.

P Ob-223/2022-14

OS Bjelovar, 2022.

Privremena nesposobnost i očekivani povratak radu opravdavaju vremenski ograničenu dosudu.

Jednogodišnje pravilo.

Gž Ob-203/2025-2

ŽS Zagreb, 7. 4. 2026.

Naknadno stečeno suvlasništvo nekretnine može biti relevantna promijenjena okolnost.

Mogućnost prestanka zbog imovine.

8 Dokazna strategija i procesni rizici

Tužiteljica snosi teret iznošenja i dokazivanja činjenica koje tvore zakonske pretpostavke. U pripremi zahtjeva korisno je istodobno dokazati: mjesečne potrebe, sve prihode, sastav i uporabljivost imovine, zdravstvenu i radnu sposobnost, dokumentirano traženje zaposlenja te raspoloživa saznanja o prihodima, imovini i drugim obvezama bivšeg supruga. Sud može pribavljati podatke od nadležnih tijela, ali stranka ne bi trebala ostati na općenitim tvrdnjama.

Najčešći razlozi neuspjeha su propuštanje šestomjesečnog roka, prekid kontinuiteta pretpostavki, nedokazana objektivna nemogućnost zaposlenja, postojanje iskoristive vlastite imovine, nedostatne mogućnosti obveznika te okolnosti koje čine uzdržavanje očito nepravednim. Za produljenje je osobito važno podnijeti novu tužbu prije isteka postojeće obveze.

9 Zaključak

Žena nakon razvoda može ostvariti uzdržavanje od bivšeg supruga samo kao socijalno i vremenski ograničeno pravo utemeljeno na dokazanoj potrebi i nemogućnosti samostalnog osiguranja sredstava, uz odgovarajuće mogućnosti obveznika. Institut nije naknada za razvod, sankcija za ponašanje u braku ni sredstvo zadržavanja bračnog životnog standarda. Praktično su presudni pravodobnost zahtjeva, neprekinuto postojanje uvjeta, dokumentiranje nezapošljivosti i potpuna slika imovine obiju strana. Skrb o djeci i podjela obiteljskih obveza imaju važnu korektivnu ulogu, dok očita nepravda i nova partnerska zajednica mogu isključiti ili okončati pravo.

Ovaj članak daje opći stručni pregled i ne zamjenjuje pravni savjet u konkretnom predmetu, u kojem ishod ovisi o točnim datumima, dokazima i imovinskim prilikama stranaka.

Sažetak

Hrvatsko pravo ne priznaje automatsku „alimentaciju za bivšu suprugu”. Žena nakon razvoda može zahtijevati uzdržavanje samo ako dokaže da nema dovoljno sredstava za život niti ih može ostvariti iz svoje imovine te da nije sposobna za rad ili se ne može zaposliti, dok bivši bračni drug istodobno mora imati dovoljno sredstava i mogućnosti. Zahtjev se u pravilu postavlja do zaključenja glavne rasprave u bračnom sporu. Naknadna tužba dopuštena je samo u prekluzivnom roku od šest mjeseci od prestanka braka i uz neprekinuto postojanje materijalnih pretpostavki. Obveza je načelno vremenski ograničena na godinu dana, uz moguće produljenje u opravdanim slučajevima. Sud može odbiti zahtjev zbog očite nepravde, a pravo prestaje sklapanjem novog braka, zasnivanjem izvanbračne ili istospolne zajednice, nedostojnošću, prestankom pretpostavki ili smrću.

Ključne riječi: uzdržavanje bračnog druga, razvod braka, bivša supruga, prekluzivni rok, očita nepravda, sudska praksa.

Split, 06.09.2026